/ UGT-Seguridad-Privada Seguridad-Privada : junio 2013

martes, 25 de junio de 2013

Recurso de Casación planteado por la representación legal de SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA, frente a la Sentencia de la Audiencia Nacional que estimó la demanda de conflicto colectivo planteada por FeS-UGT, FSP-CC.OO. y FTSP-USO

Adjunto remitimos el anuncio de Recurso de Casación planteado por la representación legal de SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA, frente a la Sentencia de la Audiencia Nacional que estimó la demanda de conflicto colectivo planteada por FeS-UGT, FSP-CC.OO. y FTSP-USO frente a dicha compañía por la falta del abono del incremento regulado en el Convenio Colectivo.

 

Un saludo.

 

 

lunes, 24 de junio de 2013

CIS- Compañia Integral de Seguridad,S.A. | ERE | Amortización(despidos) de 44 puestos de trabajo.| 20 de junio 1ª reunión del periodo de consultas.

El pasado 14 de junio de 2013 los representantes de los trabajadores de la empresa de seguridad CIS recibieron vía Fax un comunicado que por razones económicas y organizativas, la Dirección se ve en la imperiosa necesidad de amortizar colectivamente 44 puestos de trabajo de la compañia.
La Compañia presenta en la actualidad una grave situación económico-financiera negativa de la que se  desprende la necesidad objetiva y urgente de reducir los costes fijos asociados al personal.
Y como consecuencia de este Fax ,se reunió la representación de los trabajadores("RLT") y la "COMPAÑIA INTEGRAL DE SEGURIDAD,S.A("CIS" o "Empresa") el 20 de junio de 2013 en madrid a las 16:30horas, donde levantaron acta de la 1ª reunión del periodo de consultas y composición de la mesa de negociación del procedimiento de DESPIDO COLECTIVO Y MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE CONDICIONES DE TRABAJO.  
La Compañía dice que tiene en estos momentos 825 trabajadores y que el ERE afectara al 75% de la plantilla , el periodo de la extinción de los contratos empezara entre el 15 y el 16 de julio ( 2013 ) .
¿Habrá cambio de cromos?¿Esconde un descuelgue de Convenio?
 El 04/03//2013 el MINISTERIO DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL) RESUELVE.: Adjudicar a favor de CIS, COMPAÑIA INTEGRAL DE SEGURIDAD,S.A, por un valor de 972.436,78 €(IVA incluido), para el Servicio de vigilancia de los centros dependientes de la Dirección Provincial de la tesorería General de la Seguridad Social de barcelona (Expte.13/2404).

El 25/04/2013 CORREOS LE ADJUDICA LOS LOTES 12 Y 13 por un importe de 1.825.092,06 €
 Como siempre la administración entrega las contratas a empresas...

SANIDAD RETIENE LAS CARTAS DE PAGO DE LAS GARANTIAS A ESABE SEGURIDAD Y ESABE LIMPIEZAS ( EMPRESAS CORRUPTAS )

Retención de las cartas de pago a Esabe Seguridad y Esabe Limpiezas
La Consellería de Sanidad ha publicado en el Dog-cv la notificación de resolución de retención de garantías y resuelve retener las cartas de pago correspondiente a las garantías de la Mercantil Esabe Seguridad S.A. y Esabe Limpiezas Integrales S.L. , siendo su último domicilio conocido C/ Fontanares 82 bajo Cp 46018 de Valencia .

La resolución es del 17 - 3 - 2013 y publicado en el DOG 19 - 6 - 2013
La Consellería hace la retención de las garantías casi un año después de que la empresa dejara de prestar el servicio de seguridad y de limpieza en los hospitales de la Comunidad Valenciana ¿ como ha tardado tanto ? , también dice la última dirección conocida ," pues será la única que no sabe que Esabe Limpiezas es Terral Wind ".

Ya que la Consellería esta " ignorante " del domicilio , aquí le dejo la dirección , telefono etc....
Terral Wind es Esabe limpieza , C/ Cronos n 8 - 3 Cp 28037 Madrid , el administrador es Jose Luis Aguirre de Retes desde el 7 - 9 - 2012 que sustituye a Juan Jose Prados Pino 6 - 2 - 2004 ( Esabe Limpiezas ) .

El publicar en el dog este aviso suena a que se quieren cubrir las espaldas por lo que les pueda venir , esta medida se debería haber tomado en el momento que Esabe pegó la espantada dejando tirados a los vigilantes de seguridad y a las limpiadoras , dejando una deuda de más de 10.000 euros de media por trabajador ( afectando a cerca de 1.000 trabajadores en la C.V. ) .

Esperemos que el dinero de la retención de garantías ( 5% de los contratos ) se destine a pagar las deudas de los trabajadores .

Fuente de .: rompemoslabaraja

Prosegur participa en ASIS 2013 Chicago para presentar su oferta integral de soluciones de seguridad a nivel internacional

Prosegur, una de las principales compañías de seguridad privada a nivel mundial, participará en el encuentro anual ASIS 2013, uno de los mayores congresos de este sector que se celebrará en Chicago desde el 24 al 27 de septiembre. La feria, organizada por ASIS International, presentará las últimas innovaciones tecnológicas, productos y servicios que están transformando la industria de este sector.
 
Prosegur, que ofrece actualmente servicios que abarcan distintos ámbitos de la seguridad en las áreas de vigilancia, tecnología corporativa, logística de valores, gestión de efectivo y alarmas residenciales, dará a conocer sus líneas de negocio así como su oferta de soluciones integrales a las más de 750 empresas y 20.000 profesionales que asistirán a este foro.

La Compañía apuesta por la especialización a través de nuevos productos que se adaptan a las necesidades concretas de cada cliente en distintos sectores como aeroportuario, distribución o financiero, entre otros. De esta manera, Prosegur ha desarrollado nuevos servicios como centros de control, dispositivos móviles y vigilancia dinámica, que contribuyen a la mejora de la competitividad de las empresas y organismos, así como nuevas solucionesenfocadas a la automatización del efectivo y la externalización bancaria.

Actualmente, Prosegur desarrolla su actividad en 16 países de Europa, Latinoamérica y Asia, cuenta con más de 400 sedes y un equipo de más de 150.000 profesionales. Además, la Compañía tiene una red de alianzas en todo el mundo, que le permite ofrecer sus soluciones de seguridad a nivel global.
 

Prosegur vela por la seguridad en medio mundo

Dos años antes de que naciera este periódico, Herberto Gut apostó por un sector incipiente en España, la seguridad privada. Prosegur fue pionera en vigilar las grandes superficies, las centrales eléctricas y las instalaciones industriales.

En 1980 entró en el mercado portugués y después en el italiano, el alemán y el rumano. Paralelamente saltó a Latinoamérica, comenzando por Brasil y Argentina. Luego vendrían Colombia, México, Chile, Uruguay, Perú y Paraguay. La llegada al mercado asiático ocurrió en 2011, cuando entró en Singapur y China. También está presente en India.

La compañía cuenta con 155.000 empleados y más de 3.800 vehículos blindados. Facturó 919 millones en el primer trimestre de 2013, un 9% más que el año anterior.

http://www.noticias.com/prosegur-vela-por-la-seguridad-en-medio-mundo.2106421

viernes, 21 de junio de 2013

MILES DE TRABAJADORES/AS HAN PARTICIPADO EN LAS MANIFESTACIONES EN DEFENSA DE NUESTROS CONVENIOS SECTORIALES Y DE EMPRESA, EN BILBAO, DONOSTI Y VITORIA-GASTEIZ

Raúl Arza hace un llamamiento a la patronal a alcanzar un acuerdo interconfederal, que preserve el ámbito de negociación de los últimos 30 años
 
21 de junio 2013. Miles de trabajadores/as vascos/as de sectores y empresas que el próximo 7 de julio se quedarán sin convenio, por efecto de la reforma laboral, han participado en las manifestaciones que de manera conjunta hemos convocado UGT, CCOO y LAB en las tres capitales vascas.
 
El Secretario General de UGT-Euskadi, Raúl Arza, encabezaba la manifestación de Bilbao, junto a los Secretarios Generales de las organizaciones convocantes. Momentos antes de arrancar la manifestación -que transcurrió por la Gran Vía bilbaína hasta la sede de Confebask-, Raúl Arza, en declaraciones a los medios de comunicación, hacia un llamamiento a la patronal a alcanzar un acuerdo interconfederal que preserve el ámbito de negociación vasco, que "tan buenos resultados han dado en los últimos 30 años".
 
"Si la patronal no es capaz de lograr un acuerdo que preserve el ámbito de negociación y mantenga el nivel de los salarios y de jornada alcanzados hasta ahora para los trabajadores/as vascos, nos encontraran en la movilización, porque no vamos a consentir -afirma- que mermen los derechos que nos ha costado más de 30 años conseguir".
 
La movilización coincidía con la jornada de huelga convocada unitariamente por las federaciones del Metal de UGT, CCOO y LAB, con un amplio seguimiento en los tres territorios vascos, en respuesta a la actitud de las patronales que en las mesas de negociación ’ni proponen, ni escuchan’, sólo demoran el tiempo para que decaigan los convenios.
 
La movilización daba así una respuesta integral a la actitud de la patronal , en defensa de los convenios provinciales de diferentes sectores que también suponen una referencia mínima, que es posible mejorar en las empresas. Si no existiera un convenio provincial de referencia, también las condiciones laborales de los convenios de empresa se verán, antes o después perjudicadas. El marco de negociación sectorial y de empresa son, por tanto, complementarios y para hacer frente a la reforma laboral, hay que defender ambos.
 
Los tres sindicatos estamos de acuerdo en que, teniendo en cuenta la realidad del sector y la autonomía de las federaciones, los convenios tienen que tener como mínimo los siguientes contenidos: Subidas salariales del IPC o referencia ligada a los precios y cláusulas que frenen la reforma laboral en temas como la ultractividad, planteando fórmulas que la limiten, así como en relación a los descuelgues, excluyendo el arbitraje obligatorio, salvo que las partes lo decidan voluntariamente.

Conferencia de prensa de la vicepresidenta y portavoz del Gobierno, y de los ministros de Asuntos Exteriores y del Interior, después de la reunión del Consejo de Ministros | Proyecto de Ley de Seguridad Privada, que pasó por Consejo de Ministro el 12 de abril, que ha sido sometido a distintos trámites y que hoy se aprueba definitivamente para su remisión a las Cortes Genera

Conferencia de prensa de la vicepresidenta y portavoz del Gobierno, y de los ministros de Asuntos Exteriores y del Interior, después de la reunión del Consejo de Ministros

Madrid, viernes, 14 de junio de 2013
 
El segundo de los Proyectos, el Proyecto de Ley de Seguridad Privada, que pasó por Consejo de Ministro el 12 de abril, que ha sido sometido a distintos trámites y que hoy se aprueba definitivamente para su remisión a las Cortes Generales, tiene como objetivo esencial regular de manera integral la seguridad privada en España en términos más completos y más exigentes, de acuerdo con la evolución de este sector, con una premisa fundamental, que es su subordinación y su complementariedad respecto a la seguridad pública.

Es una norma que adapta la vieja normativa de la seguridad privada a las nuevas demandas y a los nuevos usos, porque el sector ha evolucionado, y mucho, desde el año 1992. Es un sector, además, que da trabajo a 85.000 personas y agrupa a más de 1.500 empresas, con una facturación que supera los 3.500 millones de euros al año.

Se subsanan, además, algunas de las lagunas que tenía el marco legal, se incorporan las novedades tecnológicas y, además, se ajusta la distribución competencial entre el Estado y las Comunidades Autónomas.

Dará más detalles el ministro del Interior.
 
Sr. Fernández.- Tal como ha dicho la señora Vicepresidenta, al igual que mi colega, el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, es la segunda vez que comparezco ante ustedes en este formato para dar cuenta de este Anteproyecto que hoy ya el Consejo de Ministros ha trasformado en Proyecto de Ley y que va a ser remitido ya la semana que viene al Congreso de los Diputados para iniciar su tramitación parlamentaria.
Para no repetir lo que ya tuve ocasión de plantear en la comparecencia del pasado 12 de abril, voy a hacer especial referencia a los datos, que han sido actualizados, para contextualizar la importancia del sector en estos momentos, así como las novedades que se han producido como consecuencia del trámite de audiencia que se ha desarrollado a lo largo de estos dos meses, así como también de los informes evacuados por los órganos institucionales competentes. De manera particular, quiero significar la Agencia Española de Protección de Datos y las otras instituciones como la Comisión de Defensa de la Competencia, que en este caso también tuvo un especial interés en informar el correspondiente Anteproyecto de Ley.
Quiero decir también que la competencia del Estado para dictar esta norma se ampara en la competencia que la Constitución le reconoce como exclusiva en materia de seguridad, en el artículo 149.1.29 de la Constitución, y, como se regula también en este ya Proyecto de Ley, la investigación privada, que desarrollan los que conocemos como detectives, según reiterada jurisprudencia constitucional, se integra en el título competencial al que he hecho referencia como una submateria, de tal suerte que en este Proyecto de Ley, como digo, tratamos de la seguridad privada y también de la investigación privada, que son cosas distintas; evidentemente relacionadas, pero distintas.
Por contextualizar datos del sector, y ya la Vicepresidenta los ha dicho, cuando comparecía ante ustedes el 12 de abril los últimos datos disponibles que teníamos eran cerrados a 2011 y hoy ya los puedo actualizar cerrados a 2012, que son los últimos de que disponemos. Para dar una idea de la importancia que tiene el sector de la seguridad privada en nuestro país, basta decir que facturó casi 3.500 millones de euros el año 2012, que lo integran casi 1.500 empresas de seguridad privada que emplearon a unas 85.000 personas en el año 2012; últimos datos disponibles.
También quiero decir, y es importante destacarlo, que es un sector éste, el de la seguridad privada, en el que España a nivel internacional está muy bien posicionada. De hecho, alguna empresa de seguridad privada española está en la cabecera de las más importantes a nivel internacional. Entre las cuatro más importantes tenemos ya una española, para que se hagan una idea, en todo el mundo, de hasta qué punto es un sector que, siendo importante en el ámbito internacional, España también está ahí.
Sin embargo, nos encontramos con que a nivel interno, y pese a lo que acabo de manifestar, el número de vigilantes de seguridad privada que tiene España es el más reducido del conjunto de la Unión Europea, de tal suerte que el promedio en la Unión Europea es de 271 vigilantes privados por cada cien mil habitantes, mientras que en España es de 195 el número de vigilantes privados por cada cien mil habitantes. Quiere decir que, en términos comparativos, es razonable que tengamos un mayor recorrido.
No se trata, y eso lo quiero dejar desde el principio de mi exposición, como ya dije el día 12 de abril pero creo que es importante decirlo, en absoluto de nada parecido a privatizar la seguridad, sino de utilizar el potencial de la seguridad privada para, bajo el principio irrenunciable de preeminencia de la seguridad pública que se ejerce a través de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, utilizar ese potencial para mejorar en algunos ámbitos la seguridad de nuestros ciudadanos. Lo está haciendo todo el mundo, lo está haciendo la Unión Europea con más intensidad que nosotros y nosotros tenemos también que estar ahí utilizando ese potencial de seguridad que nos aportan las empresas privadas.
Ya he dicho que el principio de preeminencia de la seguridad pública sobre la seguridad privada es una realidad absolutamente innegociable, deriva de la Constitución y se plasma de una manera clara en el articulado de este Proyecto de Ley bajo los principios, como he señalado, de complementariedad, cooperación y corresponsabilidad del personal de las empresas privadas de seguridad respecto de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.
Desde el pasado 12 de abril hasta ahora, como he dicho, se ha producido el trámite de audiencia en el seno del Consejo Nacional de Seguridad Privada que preside, según la Ley, el Director General de la Policía, donde están integrados los mandos de la Dirección General de la Policía, del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil; están las Comunidades Autónomas que tienen Cuerpos y Fuerzas de Seguridad con competencias en materia de orden público y seguridad ciudadana --es decir, está la Generalitat de Cataluña y está el Gobierno vasco--, está la Federación Española de Municipios y Provincias, y están todas las entidades representativas del sector de seguridad privada y del sector de investigación privada.
Han sido 44 las entidades representativas de las empresas de seguridad privada que han formulado observaciones, también los representantes de los detectives privados en lo que hace referencia a la investigación privada, los sindicatos en representación del personal de seguridad y, muy importante, los usuarios de estos servicios --no les extrañará a ustedes que cite de manera particular a los joyeros como uno de los usuarios más importantes de este sector--, así como expertos independientes. Todos ellos, repito, integrados en el Consejo Nacional de Seguridad Privada, han efectuado las correspondientes observaciones. Y, asimismo, tenemos los informes institucionales a los que he hecho referencia.
Con carácter general, quiero decir que de las observaciones que se han formulado destacaría que en las empresas de seguridad privada ha habido, en general, una posición muy favorable respecto al texto sometido al trámite de audiencia. Pensemos que la Ley todavía vigente es del año 1992, la Ley 23/1992. Han pasado veintiún años que en sí mismos no justifican que se modifique una Ley; pero en un sector como éste, en donde la innovación tecnológica y el desarrollo tecnológico son muy acelerados y están muy presentes en los sistemas de seguridad, era lógico que requiriera de una profunda adaptación el texto vigente. Y también es verdad que la distribución competencial entre el Estado y las Comunidades Autónomas se ha desarrollado mucho en estos últimos veintiún años, y eso también era necesario que estuviera acogido para una mayor seguridad jurídica en el texto que ahora, como digo, ya se ha convertido por decisión, del Consejo de Ministros de hoy, en Proyecto de Ley.
Las empresas de seguridad privada han solicitado en sus observaciones, entre otras, que se pudiera liberalizar el acceso a determinadas actividades de seguridad, así como la actividad de consultoría de seguridad. En esto coincide con el informe de la Comisión de Defensa de la Competencia y en el nuevo texto ya, efectivamente, hemos liberalizado la actividad de consultoría de seguridad. Eso quiere decir que esa actividad de consultoría de seguridad, que cada vez es más utilizada por las empresas, sobre todo las empresas que tienen riesgos específicos, para evaluar esos riesgos precisamente… Hasta ahora, esa actividad estaba reservada con carácter exclusivo y excluyente a las empresas privadas de seguridad; a partir de ahora, esa actividad queda liberalizada y, por tanto, podrán ser diversas consultorías u oficinas de proyectos las que, en su caso, mientras tengan clientes, puedan realizar esa actividad.
En cuanto a los detectives privados, y en lo que hace referencia a la investigación privada, tengo que decir que, así como hablábamos de unas 85.000 la cifra de personas que se dedican al sector de seguridad privada en España, las personas que se dedican a la investigación privada en España, los detectives, son en torno a los 1.500.
En principio, tenían una opinión negativa al texto del Anteproyecto que se les planteó. Debo decir que eso puede entenderse perfectamente, porque es verdad que en la actual regulación había una regulación muy limitada de esa actividad. La mayoría de la regulación estaba con carácter reglamentario, incluso con órdenes ministeriales y resoluciones de la Dirección General de la Policía; estaba muy dispersa y ahora lo que hemos pretendido con este Proyecto de Ley es sistematizar toda esa regulación y, además, darle rango legal, porque entendemos que la investigación privada, en la medida en que afecta o pueda afectar a derechos fundamentales como son la inviolabilidad de las comunicaciones, la intimidad personal o la intimidad familiar, es evidente que ha de tener una especial regulación y una especial protección de tipo legal, y eso es lo que aquí planteamos.
Los detectives, en el trámite de audiencia al que me he referido, centraban sus reservas básicamente en dos puntos, que ya en la Comisión General de Secretarios de Estado y Subsecretarios, que presidió la Vicepresidenta el pasado miércoles, de hecho ya estaban recogidos, y era que se mantuviera la incompatibilidad que en la Ley vigente existe entre las empresas de seguridad privada para realizar investigación privada y, al mismo tiempo, para que el personal que se dedica a la investigación privada no pudiera dedicarse a actividades de seguridad privada. Esa incompatibilidad existía y existe en la Ley vigente.
En el texto que fue sometido a primera lectura del Consejo de Ministros, y que yo les expuse el pasado 12 de abril, esa incompatibilidad por diversas razones se eliminaba y en el trámite de audiencia hemos llegado a la convicción de era conveniente mantenerla. También el informe de la Comisión Nacional de la Competencia nos iba en esa dirección, y el de la Agencia Española de Protección de Datos también, y nos ha parecido que, efectivamente, era bueno mantener esa incompatibilidad.
Yo me permito decir que hay una razón, aparte de otras, que lo justificaría y es que, efectivamente, puede haber un conflicto de intereses, un conflicto deontológico si un cliente o uno que contrata con una empresa de seguridad privada, después se dirige a una empresa, a una agencia o a un despacho de investigación privada también en su condición de cliente; o que pudiera ser cliente de una empresa de seguridad privada para que le dé servicio de seguridad y que, al mismo tiempo, le pida un informe de investigación privada a esa empresa que, por poderse dedicar a esa actividad de investigación privada, pudiera también prestársela.
De tal manera que ahí, al ser por una parte usuario doble, habría un conflicto de intereses y, posiblemente, se pudiera dar, incluso, un conflicto deontológico de no fácil solución. La mejor solución, efectivamente, es mantener la incompatibilidad y por eso nosotros la mantenemos tras el trámite de audiencia y, sobre todo, insisto, una vez escuchado al sector de empresas privadas, a los detectives, y escuchados y leídos los informes, como he dicho, de la Agencia Española de Protección de Datos y de la de Protección de la Competencia.
Los sindicatos, sobre todo, pedían medidas de lucha contra el intrusismo profesional. Estaba demasiado presente por falta de regulación adecuada en el sector, de tal manera que había empresas que podían dedicarse a actividades para las que no estaban habilitados y personal que se dedicara al servicio de seguridad privada y que no estuviera habilitado al efecto, etcétera. Por tanto, medidas muy precisas para luchar contra el intrusismo empresarial o personal. Eso lo pedían expresamente los sindicatos y aquí lo hemos recogido creo que de una manera bastante satisfactoria, así como una protección jurídica del personal de seguridad frente a agresiones cuando estuviera acreditada la condición de vigilante de seguridad de la persona agredida.
La condición que le atribuimos de agente de la autoridad al personal de seguridad privada en ese supuesto, así como en el supuesto de que actúe bajo la dirección de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y en coordinación con ellas, da respuesta cumplida a esta observación y a esta demanda de los sindicatos, en particular, y del sector, en general.
El gremio de joyeros nos ha planteado ya esas observaciones que han sido atendidas en este texto final, de tal manera que, por ejemplo, la responsabilidad de las empresas por el funcionamiento de las medidas de seguridad, salvo que sea directamente imputable al usuario, se le impute a la empresa de seguridad, como es lógico. Pero, en general, como digo, ha hecho una lectura positiva de este ahora ya Proyecto de Ley.
En cuanto al informe de la Agencia Española de Protección de Datos, hasta ayer no lo tuvimos y es evidente que no podíamos llevarlo al Consejo de Ministros para su eventual conversión en Proyecto de Ley sin el informe preceptivo y, por razones que no les ocultan, muy importante de la Agencia Española de Protección de Datos. Hablamos, repito, de seguridad privada y estamos hablando de investigación privada, cosas distintas, pero muy relacionadas y que tienen que ver con la libertad, con los derechos fundamentales y con la seguridad de las personas. Este informe era extraordinariamente importante.
Como resultas del mismo, tengo que decirles que hemos incluido varias modificaciones en el Proyecto para mejorar su encaje, precisamente, con la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal.
Asimismo, algunas infracciones que el Proyecto contenía para sancionar determinadas conductas que vulneraran precisamente la protección de datos personales la Agencia considera que son competencia de ella. Ha avocado para sí la competencia y nosotros esa misma tipificación se la atribuimos a la Agencia, porque lo importante no es quien garantiza esa protección de datos personales, sino el hecho de que legalmente estén adecuadamente protegidos. Entendemos que la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal y la Agencia Española de Protección de Datos garantizan plenamente esos derechos, y que no era necesario llevarlos a esta Ley, tal y como nos sugería la Agencia y así lo hemos hecho.
Por otra parte, es habitual que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado efectúen, a demanda de los directores de seguridad de las empresas, informes de evaluación de riesgos. Eso lo contemplábamos en el Anteproyecto con carácter general y la Agencia nos recomienda que hagamos con carácter limitado esa transferencia de información de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado a las empresas de seguridad privada a los efectos de evaluación de riesgos, digo; que no lo hagamos con carácter general, sino que lo limitemos a los supuestos en los que exista un peligro cierto para la seguridad ciudadana. Lógicamente, hemos aceptado esa sugerencia de la Agencia también.
En cuanto a la videovigilancia privada en espacios públicos, quiero decirles que no viene regulada en esta Ley, porque entendemos que, al tener carácter orgánico necesariamente, por lo menos en una parte de la misma, es conveniente que haya una ley sustantiva que lo regule. Igual que ahora existe una ley de videovigilancia en los espacios públicos desde el año 1997 y que hace referencia a la video vigilancia pública, no la privada, también es conveniente que haya una ley sustantiva de videovigilancia privada y es lo que pretendemos hacer. No obstante, he decir que no hay ningún vacío legal, porque hay una doctrina muy consolidada de la Agencia Española de Protección de Datos en relación con estos supuestos.
Termino ya diciéndoles que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas considera que el Anteproyecto de Ley, ahora ya Proyecto, respeta plenamente el orden constitucional de competencias en materia de seguridad privada y de investigación privada.
Por tanto, considero que, con todas las observaciones efectuadas y con los informes recibidos, estamos en consecuencia de poner a disposición del Congreso de los Diputados para su debate parlamentario una ley que esté a la altura de las necesidades del sector, de un sector muy importante en España, y de las necesidades de los ciudadanos españoles que van a poder contar con un instrumento que va a garantizar mejor su seguridad y su libertad, que es la seguridad privada, con una regulación, como digo, muy adecuada para los tiempos actuales, porque está plenamente actualizada y adaptada a la realidad de nuestros avances tecnológicos y de la división competencial de nuestro Estado autonómico.
 

Los March se deshacen de otro 3% de Prosegur entre rumores de venta a fondos de EEUU | PROSEGUR

Corporación Alba, el brazo inversor de los banqueros March, ya sólo tiene un 6% de Prosegur. Así lo han confirmado a EL BOLETÍN fuentes oficiales del grupo financiero que han desmentido tajantemente que se esté negociando la venta en bloque de este paquete a ningún fondo estadounidense. La participación es sensiblemente inferior al 8,7% que declararon en enero tras las últimas ventas conocidas hasta ahora.

Esta sostenida reducción de posiciones en Prosegur se justifica desde el Grupo Banca March como uno de sus movimientos habituales de “ajuste de cartera” y rotación de activos. Pese a que los banqueros mallorquines dicen sentirse “encantados” en el seno de la compañía de seguridad, no descartan volver a hacer caja con el 6% que aún mantienen en cartera. Un extremo sobre el que portavoces de Corporación Alba han declinado hacer comentarios aunque sí han negado con rotundidad los acuerdos con fondos estadounidenses a los que esta mañana se refería El Confidencial.

Desde los cuarteles del grupo financiero se niega que se haya acordado la venta con ningún inversor yanqui y menos aún que ya se haya pactado un precio de compra. “No hay nada apalabrado desde hace días”, desmienten desde Corporación Alba los rumores de los que se hacía eco el diario digital. Además, ha descartado que el supervisor de mercado en EEUU haya requerido información alguna sobre la operación porque “difícilmente van a pedir algo que no existe”.

Por lo pronto, la colocación del 8% que aún figura en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) se hace imposible, pues los March ya no disponen de esta participación. Fuentes del grupo han confirmado que las ventas llevadas a cabo a lo largo de enero se han venido repitiendo hasta minorar su peso “al entorno del 6%”. Un proceso que han calificado como de “pequeña reducción” y que analistas del mercado atribuyen a la debilidad de una de sus más abultadas apuestas inversoras: la constructora ACS presidida por Florentino Pérez, cuyos resultados ya han lastrado con fuerza los resultados Corporación Alba y del Grupo March en los últimos años.

Al comienzo de este 2013, los banqueros mallorquines eran aún dueños de un 10% de las acciones de Prosegur. Ya a mediados de enero dieron buena cuenta al supervisor bursátil del adelgazamiento de su cartera hasta el 8,71% que aún figura en sus registros. Entonces, la venta supuso importantes plusvalías para la firma inversora según los cálculos de varios expertos. Por el momento, no se ha producido comunicación alguna de la nueva reducción.

Fuente de.: http://www.elboletin.com/mercados/78277/march-alba-vende-prosegur-rumores-fondos.html

jueves, 20 de junio de 2013

SOCOSEVI,SL |Una muerte anunciada |ERE de Extinción |Concluido mediante acuerdo el periodo de negociación mantenido entre la administración Concursal y la representaciones del Personal.



El pasado 13 de junio se ratificaba en Bilbao un acuerdo que pone fin al periodo de negociación mantenido entre la administración Concursal (nombrado al efecto por el Juzgado de lo Mercantil núm.2 de Bilbao) y las representaciones del Personal.

SOCOSEVI,SL., fue declarada en situación de Concurso Voluntario por medio de Auto del Juzgado de lo Mercantil núm2 de Bilbao de fecha 8 de abril de 2013, dictado en el procedimiento concursal número 237/13.

ACUERDO (breve resumen)


La extinción de los contratos de trabajo para la totalidad de los trabajadores actualmente al servicio de la empresa extinción que será paulatina y que se producirá hasta el 31 de diciembre de 2013.

Socosevi cuenta con una plantilla actual  de 170 personas, que comenzarán a ser despedidas ( según el ERE pactado)  el 7 de julio de 2013, encabezando los trabajadores de administración y estructura, así como a los adscritos a los servicios que finalizaron por razones diversas.

Posteriormente, y durante un periodo de tiempo que se prolongará hasta el 31 de diciembre de 2013, se irá produciendo la extinción de las relaciones laborales con respecto al resto de los trabajadores, hasta la completa extinción de la totalidad de los contratos de trabajo, salvo que sean subrogados a otras empresas (Art.14 del CCN).

Todos los trabajadores que extingan su contrato de trabajo como consecuencia de este ERE tendrán una indemnización de 22 días con un tope de 13 mensualidades.

SECURITAS | DESPIDO COLECTIVO | ERE | autos sobre DESPIDO COLECTIVO seguidos ante la sala de lo Social a instancia de SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA,S.A. contra UGT y OTROS


AUDIENCIA NACIONAL - SALA DE LO SOCIAL

Autos: 0000024/ 2013

Materia: DESPIDO COLECTIVO

En Madrid, a cinco de junio de dos mil trece.

Para hacer constar que ña resolución recaida en los presentes autos de fecha 6 de marzo de 2013 ha sido notificada a todas las partes, sin que ninguna de ellas haya preparado recurso de casación en el plazo legalmente establecido, por tanto, se acuerda declar su firmeza y, debiendo notificarse dicha resolución judicial junto con la presente a los trabajadores afectados por el despido colectivo que haya puesto en conocimiento de este tibunal su domicilio a efectos de notificaciones, o bien, al representante legal...



Sentencia A.N. 36/2013, de 6 de marzo
RESUMEN:
Despido colectivo: Demanda del empresario. Requisitos. Estimación. Despido colectivo justificado. Situación económica negativa. Reducción del volumen de negocios. Causas organizativas. Plantilla muy superior a la demanda de actividad de la empresa.
Madrid, a seis de marzo de dos mil trece.

La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento n.º 24/2013 seguido por demanda de SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA, S.A. (letrado D. Gabriel Vázquez Durán) contra UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT) (letrado D. Félix Pinilla Porlán), UNIÓN SINDICAL OBRERA (USO) (letrado D. José Manuel Castaño Holgado), COMISIONES OBRERAS (FEDERACIÓN DE AA.DD.) (letrado D. Juan José Montoya Pérez), CSI-CSIF (letrado D. Pedro Poves Oñate) sobre conflicto colectivo.Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTIN.
  
FALLAMOS

Estimamos la demanda de despido colectivo, promovida por la empresa SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA, SA, por lo que declaramos justificado el despido colectivo decidido por dicha mercantil y condenamos a UGT, USO, CCOO y CSI-CSIF a estar y pasar por dicha declaración a todos los efectos legales oportunos.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misa cabe Recurso de Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de su abogado, graduado social colegiado o representante al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado.
Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el deposito de 600 euros previsto en el art. 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en Banesto, Sucursal de la calle Barquillo 49, con el n.º 2419 0000 000024 13.
Se advierte, igualmente, a las partes que preparen recurso de casación contra esta resolución judicial, que, según lo previsto en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia, con el escrito de interposición del recurso habrán de presentar justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal, siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refieren los apartados 1 y 2 del artículo 4 de la misma, ascendiendo su importe fijo con carácter general a 750 euros, salvo en el caso de trabajadores, sean por cuenta ajena o propia, en cuyo caso su montante será de 300 euros, amén de la cuota variable de la citada tasa en atención a la cuantía del recurso a que hace méritos el artículo 7.2 de la misma norma, con una exención, también en este caso, del 60 por 100 si se trata de trabajadores, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012, de 13 de diciembre, por la que se aprueba el modelo 696 de autoliquidación, y el modelo 695 de solicitud de devolución por solución extrajudicial del litigio y por acumulación de procesos, de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social y se determinan el lugar, forma, plazos y los procedimientos de presentación, norma reglamentaria en vigor desde el 17 de diciembre de 2012, en el bien entendido de que, caso de no acompañar dicho justificante, no se dará curso al escrito de interposición del recurso hasta que se subsane la omisión producida, debiendo ser requeridos formalmente por el Secretario Judicial para su aportación


Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.


Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


Sentencia completa en .:  http://online.lexnova.es/servicesLXOL/visordoc?signatura=D7294EE59C44F0BDC1D263623D302ECFC79C081DFBCD4CCF8F4987960AD5A848#

Movilizaciones del día 21 de Junio. Defiende tu Convenio

 
 
 
Movilizaciones del día 21 de Junio. Defiende tu Convenio

Una visión de fondo sobre la seguridad de Estados Unidos en manos de una firma privada.

Una visión de fondo sobre la seguridad de Estados Unidos en manos de una firma privada.
Edward Snowden, empleado de la empresa privada de inteligencia Booz Allen Hamilton, filtró información sobre la Agencia Nacional de Seguridad, de Estados Unidos, en especial sobre el área de los contratistas, que insume alrededor de 70 por ciento de los 52.000 millones de dólares del presupuesto nacional destinados a los servicios secretos.

Algunos analistas aprovecharon las revelaciones de Snowden para denunciar el papel de los contratistas privados en el gobierno y en la seguridad nacional, y arguyeron que debe quedar en la órbita de organismos públicos.

Pero sus críticas no dan en el blanco, pues se volvió muy difícil separar ambas esferas.
Es que están totalmente entrelazados los funcionarios de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés), que incluye a las de entidades como la Agencia Central de Inteligencia (CIA), y los empleados de compañías como Booz Allen Hamilton.

El papel que desempeñan en el sector privado se entrelaza con el que realizan para el gobierno, promocionándose entre sí y actuando en su propio provecho, lo que vuelve redundante la clásica rotación de personal entre estos dos ámbitos.

Snowden, un administrador de sistemas del Centro de Operaciones de Amenazas de la NSA en Hawaii, trabajó para la CIA y para la compañía de servicios de informática Dell antes de unirse a Booz Allen. Pero el oscuro papel que pudo desempeñar palidece al lado del que tuvieron otros.
Para comprender esta compleja trama, hay que remontarse a R. James Woolsey, un exdirector de la CIA que compareció ante la Cámara de Representantes en el verano boreal de 2004, para promover la idea de integrar los programas de espionaje extranjero e interno para perseguir “terroristas”.

Un mes después apareció en el canal de televisión MSNBC hablando sobre la urgente necesidad de crear una nueva agencia de inteligencia que ayude a ampliar el aparato de vigilancia nacional tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra Nueva York y Washington.

En ninguna de esas apariciones públicas, Woolsey mencionó que era vicepresidente de seguridad estratégica global de Booz Allen, cargo que desempeñó entre 2002 y 2008.

“La fuente de información sobre las vulnerabilidades de un posible ataque sobre nuestro territorio no va a depender de la inteligencia extranjera, como durante la Guerra Fría”, opinó.

“Los terroristas nos comprenden bien y viven y se organizan donde no los vamos a espiar, en Estados Unidos”, señaló Woolsey ante el comité selecto de seguridad interior de la Cámara de Representantes, el 24 de junio de 2004.

“El problema es que el sector de la inteligencia creció tanto desde 1947, cuando se creó el cargo de director de la inteligencia central, que se volvió imposible desempeñar ambos cargos, dirigir la CIA y manejar todo el sector”, explicó Woolsey tiempo después en otro programa de televisión.

Director de Inteligencia Nacional
Volviendo a 2007, el vicealmirante retirado Michael McConnell, entonces vicepresidente de Booz Allen para política, transformación, seguridad interna y análisis de inteligencia, pasó a ser el segundo al mando de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (DNI, por sus siglas en inglés), responsable de las 17 agencias de seguridad dependientes de Washington.

Y como por coincidencia, su nuevo lugar de trabajo estaba a solo tres kilómetros del anterior.
Tras retirarse como DNI en 2009, McConnell regresó a Booz Allen, donde aún se desempeña como vicepresidente.

En agosto de 2010, el teniente general retirado James Clapper, exvicepresidente de inteligencia militar de Booz Allen (1997-1998), se convirtió en el cuarto DNI, cargo que desempeña hasta hoy.
De hecho, los ejecutivos de Booz Allen ocuparon dicho cargo durante los cinco de sus ocho años de existencia.
Cuando esos dos hombres estuvieron al frente de la seguridad nacional, contribuyeron a su ampliación y privatización como nunca antes.

McConnell, por ejemplo, pidió al Congreso legislativo que modificara la ley de Vigilancia de Inteligencia Exterior para que la NSA pudiera espiar a países extranjeros sin necesidad de una orden, si estos utilizaban tecnología de Internet encaminada por Estados Unidos.

La semana pasada, Snowden reveló a Glenn Greenwald, colaborador del diario británico The Guardian, que la NSA había creado un programa de vigilancia electrónico llamado “Prism”, que le permitía a la agencia espiar los datos electrónicos de ciudadanos del mundo entero, dentro y fuera del territorio estadounidense.

El trabajo de Snowden en las oficinas de Booz Allen en Hawaii era mantener los sistemas de tecnología de la información de la NSA.

Snowden no explicitó cuál era su relación con Prism, pero dijo al diario South China Morning Post que la NSA había pirateado redes troncales, básicamente grandes routers (encaminador) de Internet, que le daban acceso a las comunicaciones de cientos de miles de computadoras sin tener que piratear a cada una”.

Woolsey defendió ese tipo de vigilancia cuando The New York Times reveló las intervenciones telefónicas sin orden judicial realizadas por la NSA en diciembre de 2005.

“A diferencia de la Guerra Fría, nuestras necesidades en materia de inteligencia no están solo en el extranjero”, arguyó ante un comité jurídico del Senado, refiriéndose a la NSA, en febrero de 2006.
“Los tribunales no están preparados para los campos de batalla electrónicos que se mueven con rapidez y en los que se pueden confiscar computadoras de (la red extremista) Al Qaeda o (del libanés) Hezbolá que tienen una gran cantidad de direcciones de correo electrónico y de teléfonos que hay que revisar de inmediato”, explicó.

Relaciones estrechas

Las tareas concretas que Booz Allen hace para el sistema de vigilancia electrónica de la NSA filtradas por Snowden son clasificadas, pero se puede deducir de forma bastante acertada a partir de contratos similares; un cuarto de los ingresos trimestrales de la compañía, unos 5.860 millones de dólares, proceden de agencias de inteligencia.

La NSA, por ejemplo, contrató a esa compañía en 2001 para que asesorara la iniciativa Project Groundbreaker, de 5.000 millones de dólares, para reconstruir y operar los sistemas de redes de computadoras y de teléfonos internos no esenciales.

Booz Allen también obtuvo ese año una gran parte del contrato de Total Information Awareness para acopiar información sobre posibles terroristas en Estados Unidos a partir de registros telefónicos, recibos de tarjetas de crédito y otras bases de datos. Fue un controvertido programa al que el Congreso retiró los fondos en 2003, pero cuyo espíritu sobrevivió en Prism y en otras iniciativas divulgadas por Snowden.

La CIA pagó a un equipo de Booz Allen, encabezado por William Wansley, exfuncionario de inteligencia del ejército, para realizar “planificación estratégica y empresarial” para su Servicio Nacional Clandestino, que realiza operaciones encubiertas y recluta espías extranjeros.

En enero, Booz Allen fue una de las 12 empresas que obtuvo un contrato de cinco años de la Agencia de Inteligencia de la Defensa, que podría ascender a 5.600 millones de dólares, para concentrarse en “operaciones de redes de computadoras, tecnologías emergentes y perjudiciales y actividades de entrenamiento y capacitación”.

La Armada de Estados Unidos eligió el mes pasado a la misma compañía como parte de un consorcio para trabajar en otro proyecto multimillonario para una “nueva generación de operaciones de inteligencia, vigilancia y combate”.

Booz Allen obtiene esos contratos de varias formas. Además de sus vínculos con el DNI, se jacta de que la mitad de sus 25.000 empleados están autorizados a acceder a información de inteligencia ultra secreta.

Un tercio de las 1,4 millones de personas con ese permiso, trabajan en el sector privado.
*IPS. Por Pratap Chatterjee y Jim Lobe.

http://www.rnw.nl/espanol/article/la-seguridad-de-eeuu-en-manos-de-una-compa%C3%B1%C3%ADa-privada

PROSEGUR | Un asaltante murió tras tiroteo con los custodios de un blindado en zona sur | Tres ladrones armados le arrebataron dos sacas con dinero a los portavalores de la empresa Prosegur que acababan de salir del Nuevo Banco de Entre Ríos, ubicada en San Martín al

Un ladrón muerto y una importante suma de dinero robadas fue el saldo de violento asalto perpetrado hoy por tres sujetos fuertemente armados en la zona sur de Rosario.

Alrededor de las 14.30, un camión de caudales de la empresa Prosegur llegó a la sucursal del Nuevo Banco de Entre Ríos, ubicada en San Martín al 4.400, a recoger valores de la entidad crediticia.

Dos empleados de la empresa de seguridad, uno cargando dos sacas precintadas, y otro, armado con una ametralladora, en custodia, fueron abordados por tres individuos que a punta de pistola les arrebataron las bolsas con dinero.

Tras hacerse de los efectos de valor, los delincuentes emprendieron la huida a pie. En ese momento, se produjo un recio intercambio de disparos -la policía contabilizó más de 50 impactos de bala- que terminó con uno de los asaltantes abatidos.

El cuerpo sin vida del delincuente muerto fue hallado en Juan Canals al 900, a unos 130 metros del lugar donde se registró la balacera. A su lado se encontró un revólver calibre 38.

Pese a que el personal de la seccional 15ª de policía llegó al lugar a los pocos minutos de iniciarse el tiroteo, dos de los asaltantes lograron darse a la fuga.

http://www.lacapital.com.ar/policiales/Un-asaltante-murio-tras-tiroteo-con-los-custodios-de-un-blindado-en-zona-sur-20130619-0072.html

José Miguel Villa, reelegido como secretario general de FeS-UGT

José Miguel Villa ha sido reelegido como secretario general de la Comisión Ejecutiva Federal de la Federación de Servicios de UGT (FeS-UGT) con el 87,32 % de los votos de los delegados y delegadas que han asistido al V Congreso de la FeS-UGT que se ha celebrado en Madrid los días 18 y 19 de junio.
El resto de la Comisión Ejecutiva de la FeS-UGT -que es uno de los organismos más importantes de la Unión General de Trabajadores y tiene, en la actualidad, cerca de 140.000 trabajadores en el sector servicios de nuestro país- está compuesta de la siguiente manera:
  • Secretaría de Organización, Francesc Rocasalbas i Corominas.
  • Secretaría de Acción Sindical, José Antonio Gracia Guerrero.
  • Secretaría de Administración, Mª Ángeles Crevillén Gómez.
  • Secretaría de Formación, Máximo Fernández Gómez.
  • Secretaría Federal, Gema Alonso Porres.
  • Secretaría Federal, Marta Figueroa Fuentes.
  • Secretaría Federal, Maricarmen Donate López.
  • Secretaría Federal, Gema Mel Esteban.
  • Secretaría del Sector Financiero, Sebastián Moreno Rodríguez.
  • Secretaría del Sector de Comunicación, Cultura y Artes Gráficas, José María González González.
  • Secretaría del Sector de Limpieza y Servicios a la Sociedad, Rosa María Sampedro Rodríguez.
  • Secretaría del Sector de Seguridad Privada y Servicios Auxiliares, José Rafael Centeno Gómez.
  • Secretaría del Sector de Seguros y Oficinas, Alvaro Vicioso Alfaro.
El V Congreso de la FeS-UGT ha tomado algunas resoluciones de urgencia sobre asuntos que competen a los sectores de la Federación. Concretamente sobre la Corporación de RTVE el V Congreso de la FeS-UGT reclama un gran pacto de Estado para defender una RTVE pública basada en la credibilidad, veracidad, pluralidad e independencia y pide que las instituciones comunitarias regulen de forma efectiva una normativa europea que iguale los niveles de calidad, producción y de valores democráticos que el servicio de las RTV públicas hacen y dan en Europa. Los grandes oligopolios mediáticos atacan la RTV pública en España y en toda Europa y, por ello, la FeS-UGT está en contacto con nuestros sindicatos hermanos en las RTV públicas europeas para hacer una actuación conjunta en defensa del servicio público de Radio y Televisión.
Otra resolución de urgencia del V Congreso de la FeS-UGT exige al Gobierno de Aragón que se involucre en las negociaciones y que medie ante las empresas afectadas para encontrar una solución al conflicto del servicio de limpieza de Centros Sanitarios de Aragón, cuyos trabajadores y trabajadoras llevan 31 días de huelga en defensa de su convenio colectivo. EL Congreso también manifiesta su más absoluto rechazo a la escalada de agresividad de las Fuerzas de Orden Público que han provocado la detención de tres trabajadoras e insta al Gobierno de Aragón a que tome las medidas oportunas para que estos hechos tan antidemocráticos no se vuelvan a repetir.

Resumen de Prensa 20 de junio de 2013


Resumen de Prensa 20 de junio de 2013
·         Banca 15: Villa sigue al mando de la FeS-UGT
·         El País: El FMI pide otra vuelta de tuerca laboral

Sector Financiero

Comunicación, Cultura y Artes Gráficas

Puedes seguir leyendo esta noticia haciendo clic aquí.

Resolución de 28 de mayo de 2013, de la Dirección General de Empleo, por la que se registra y publica el Convenio colectivo de Viriato Seguridad, SL.

Resolución de 28 de mayo de 2013, de la Dirección General de Empleo, por la que se registra y publica el Convenio colectivo de Viriato Seguridad, SL.

  • Publicado en:
    «BOE» núm. 142, de 14 de junio de 2013, páginas 45218 a 45239 (22 págs.)
  • Sección:
    III. Otras disposiciones
  • Departamento:
    Ministerio de Empleo y Seguridad Social
  • Referencia:
    BOE-A-2013-6446

TEXTO

Visto el texto del Convenio colectivo de la empresa Viriato Seguridad, SL (código de convenio n.º 90101512012013), que fue suscrito, con fecha 7 de marzo de 2013, de una parte por los designados por la Dirección de la empresa, en representación de la misma, y de otra por los Delegados de personal, en representación de los trabajadores afectados, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 90, apartados 2 y 3, de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, Texto Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, y en el Real Decreto 713/2010, de 28 de mayo, sobre registro y depósito de convenios y acuerdos colectivos de trabajo,
Esta Dirección General de Empleo resuelve:
 
 

miércoles, 19 de junio de 2013

PROSEGUR | Corporación Alba desmiente acuerdo venta Prosegur

Agrega desmentido Alba, cambia redacción)

MADRID, 19 jun (Reuters) - Corporación Financiera Alba desmintió el miércoles informaciones de prensa de que habría acordado con varios fondos anglosajones la venta de su participación en Prosegur.

"No existe ningún acuerdo y tampoco hemos apalabrado con ninguna institución la venta de nuestra participación en Prosegur", dijo un portavoz de Corporación Financiera Alba.

Esta mañana, el portal ElConfidencial.com, citando a fuentes financieras, dijo que la venta se haría a través de un proceso de colocación acelerada, con los destinatarios ya totalmente identificados.
"Lo único que hay es que hemos reducido este año nuestra participación en Prosegur, dejándola en torno al 6 por ciento, en el marco de nuestra política habitual de rotación de activos", dijo el portavoz de Alba.

A mediados de mayo, Alba aún tenía un 8,0 por ciento en Prosegur, según la nota de prensa de sus resultados del primer trimestre.

Las acciones de Prosegur repetían el miércoles cambio a 4,22 euros. A este precio, un seis por ciento de su capital vale unos 155 millones de euros. (Información de Robert Hetz, editado por Blanca Rodríguez)

http://www.invertia.com/noticias/actualiza-corporacion-alba-desmiente-acuerdo-venta-prosegur-2873856.htm
http://historiadelaseguridadprivada.blogspot.com/search/label/1983

Translate